ru en ua pl de es it fr el tr da cs zh-tw bg ro pt ar eo az be nl hi hr
Категорія ГОЛОВНА  

Гордість вітчизняного оборонпрому -"Уралтрансмаш"


2017-11-15 00:00:00

ВАТ "Уралтрансмаш" у вересні 2012 року виповнилося 195 років . "Уральський завод транспортного машинобудування" -одне з найстаріших підприємств Уралу. Початок підприємству поклала заснована в 1817 році в Єкатеринбурзі Мельковская золотопромивальная фабрика. Через тридцять років на її місці побудували машинобудівний завод, який робить парові машини, котли, локомобілі, обладнання для гірничодобувної промисловості. Після 1917 року завод був націоналізований і отримав назву "Металіст". Після реконструкції він почав випускати нафтовидобувних і нафтопереробних обладнання, виконував замовлення новобудов в період індустріалізації.

Сучасна історія підприємства почалася під час Великої Вітчизняної війни . У другій половині 1941 року в корпусах заводу розмістилися колективи евакуйованих підприємств з Москви, Подольська і Сталінграда. Розпочався монтаж нового обладнання і незабаром із заводу відправився на фронт перший легкий танк Т-60. Протягом першого півріччя виробництва на заводі виготовили 1238 легких танків. 20 жовтня 1942 була створена спеціальна конструкторська група ОКБ-3, що поклала початок Центральному конструкторському бюро ЦКБ "Трансмаш" ФГУП "Уралтрансмаш", який став в СРСР і Росії головним КБ по створенню самохідної артилерії дивізійно-армійського ланки.

Конструкторським бюро свого часу керували такі прославлені головні конструктори-інженери, як Лев Ізраїлевич Горлицький ОКБ-3, Георгій Сергійович Єфімов ОКБ-3 і Юрій Васильович Томашов ЦКБ "Трансмаш". За більш ніж 60 років у ЦКБ розроблено або модернізовано близько 40 виробів військової техніки: починаючи від самохідних установок СУ-122 і СУ-100. За 70-річну історію конструкторським відділом було проведено більше 100 науково-дослідних і дослідно-конструкторських робіт.

*****

Кукис Валерій Олександрович Кукис Валерій Олександрович працює на" Уралтрансмаш "з 1973 року. Знайомство з продукцією підприємства відбулося під час інститутської практики на Ржевском полігоні, де один з досвідчених зразків уральської самохідної артилерійської установки тоді проходив випробування. Поступово на роботу в СКБ після закінчення інституту, Валерій Кукис пройшов в конструкторському відділі послідовно всі посадові щаблі, від рядового інженера-конструктора до головного конструктора. Перша машина, з якою він почав роботу в КБ, була модернізація САО 2С3 "Акація" в 2С3М. З 2007 року по теперішній час є головним конструктором СКБ "Трансмаш-спецтехніка", яке є конструкторським підрозділом ВАТ "Уралтрансмаш" .

*****

-Валерій Олександрович, опишіть, будь ласка, перспективи розвитку сучасних САО в світі. Яким вимогам має відповідати сучасна САО?

В найближчі років 20-25 ніхто не очікує принципових змін в зовнішності самохідних артилерійських знарядь. Яскравим прикладом у цьому відношенні є США. Там конструктори довго працювали над перспективною, повністю роботизованою машиною, в якій екіпаж сидить в шасі, артилерійська частина повністю винесена, а боеукладка працює автоматично без участі людини. Проте, в перспективі на кілька десятиліть на озброєння прийнята вкотре вже модернізована САО М-109 під позначенням М-109А6 "Paladin Integrated Management, PIM".

Це вже практично інша машина, але, тим не менш, в тому ж класичному варіанті. Замість старого шасі було використано шасі від БМП "Бредлі". На нього поставили вежу нової форми, і хоча знаряддя з довжиною ствола 39 калібрів залишилося поки аналогічним раніше по балістичних характеристиках, в перспективі хочуть встановити нове -в 52 калібру. Я вважаю, що при всій механізації артилерійської гармати воно все-таки має відповідати своїми функціями.

Самохідне артилерійське знаряддя САО -це не машина переднього краю . Його головне завдання -забезпечити вогневу підтримку своїх військ, придушити певні цілі, вести контрбатарейну боротьбу та інше. У всіх є можливість роботи в напівавтоматичному режимі, а у разі відсутності електроживлення в машині вони можуть зробити постріли вручну. Природно, така вимога визначає класичну компоновку САО, тобто екіпаж повинен розташовуватися в бойовому відділенні біля гармати.

Інша справа, боєприпаси, які повинні знаходитися в якомусь ізольованому відсіку, причому не так, щоб при детонації одного боєприпасу вся боеукладка злітала на повітря. Сьогодні добре проглядаються дві концепції -європейська та американська . Якщо подивитися на PZH2000, то там всі автоматичні операції реалізовані виходячи з німецької пунктуальності. Якщо туди поставити людей з нашим менталітетом, то будуть дуже великі травми і навіть втрати людей від самих механізмів. Алгоритм дій такий, що в PZH2000 член екіпажу однією рукою заряджає модульний заряд, а другий закриває затвор.

Мало того, в САО согласователь маніпулятор рухається під підлоги, проходячи через те місце, де перед початком циклу заряджання стояв один з номерів розрахунку заряджаючий. Якщо він завчасно, до початку операції подачі боєприпасу, не зійде з цього місця, то його може розрубати механізм согласователя. Це говорить про високу роль дисциплінованості в роботі екіпажу. У англійців справа йде приблизно так само.

У американців ніяких огорож на знарядді немає. У них хоч і автоматизація невелика, але і сам відкат знаряддя нічим не огороджений. Якщо хтось з розрахунку "заснув", його при роботі вдарить механізмом. Інше рішення прийняли в Південній Кореї. У розробленій там САО К9 автоматизація проведена на рівні "Мсти-С", але кожен етап запрограмованого руху механізму потребує послідовної дачі дозволу на продовження циклу натисканням кнопки людиною. Це натискання санкціонує подальші рухи механізму. У разі ненажатом кнопки цикл припиняється, залишаючись в проміжному положенні до наступного натискання кнопки. Алгоритм реалізований так, що людина постійно відстежує ситуацію і тримає всю роботу техніки під своїм контролем.

А у нас найскладніше. Згідно з вихідними вимогам до самохідної гаубиці 2С19 "Мста-С" генеральний конструктор -Ю.В.Томашов, в ній повинна бути і максимальна автоматизація і одночасно повинна забезпечуватися, як кажуть, захист від дурня. Все має бути максимально надійно і травмобезопасності. У підсумку все зроблено так, що люди працюють на робочих місцях сидячи за огорожами і в ніякі рухомі частини, навіть захотів, потрапити не зможуть.

Гордість оборонпрому -

-Хто є законодавцем мод при розробці самохідної артилерії? США, Німеччина чи Росія?

Чесно кажучи, важко сказати. Всі міркують по-різному. Я чув таке висловлювання від військового високого рангу з Саудівської Аравії, який сказав, що на сьогоднішній день лише дві країни створюють правильні артилерійські машини: це США і Росія. Хоча в світі є велика кількість шанувальників німецької машини PZH 2000.

-Яка потреба саме у важких гусеничних машинах, адже мода диктує створення легких колісних САО?

Дійсно, зараз мода на полегшені артилерійські знаряддя, встановлені на колісний хід з мінімальною доопрацюванням шасі від звичайної серійної автомашини. Такі розробки ведуться у всіх, але треба чітко розуміти, що подібна машина крім плюсів, таких як відносна дешевизна і високий ресурс шасі, має і багато мінусів.

Ми цікавилися даними розробками. На виставках іноземні виробники надавали нам можливість ознайомитися з їх зразками. Візьмемо, для прикладу, французький "Цезар" колісна 155-мм САУ CAESAR -CAmion Equipe d`un Systemed`ARtillerie, "вантажівка, оснащений артилерійської системою". Машина не пристосована до стрільби прямою наводкою, і у неї взагалі дуже невеликий діапазон кутів, при яких вона може працювати. Для зміни напряму стрільби потрібно міняти саме положення машини, що при вивішеній на домкратах платформі займає досить багато часу. На рівні своєї механізації вона вимагає професійного розрахунку.

По-моєму, захоплення цими колісними машинами задля Росії . Слід враховувати той факт, що у нас дуже протяжна сухопутний кордон, є безліч необжитих територій, які не мають хороших доріг. На такому театрі військових дій колісні САО не зможуть достатньо швидко пересуватися. У кращому випадку їх можна буде висадити за допомогою військово-транспортної авіації на проміжному аеродромі. А далі що? З дороги з`їдуть і загрузнуть. Я думаю, ми прийдемо до розумного балансу між знаряддями на гусеничному шасі, колісному шасі і буксируваними знаряддями. У всіх бригадах, які зараз є, основна частина техніки має гусеничне шасі, і якщо їх артилерійські дивізіони будуть на колісному ходу, на бездоріжжі вони будуть безнадійно відставати від основних ударних сил бригади на гусеничному шасі.

-А якщо враховувати той фактор, що перекидання техніки на колісному шасі по дорогах можна провести набагато швидше, ніж залізничним транспортом? Маються на увазі завдання, що стоять перед "легкими" бригадами.

Тоді, на мій погляд, для них найбільш відповідним оснащенням будуть полегшені буксирувані гаубиці, здатні перекидатися за допомогою вертольотів. Аналоги таких систем мають американці надлегка гаубиця М 777 вагою 3,7 тонни.

-Чи немає конкуренції традиційної важкої САО і РСЗВ порівнянної дальності стрільби і могутності снаряда? По поразці базарною мети РСЗВ ефективніше, а зараз для РСЗВ до того ж є керовані реактивні боєприпаси, у яких серйозно збільшена точність попадання.

У цьому ж напрямку з такою ж інтенсивністю, а може навіть і більш інтенсивно йде розвиток керованих артилерійських снарядів, здатних летіти на великі дальності. Одним з таких яскравих представників є, наприклад, снаряд "Ескалібур" М982 Excalibur, дальність польоту 40 км і більше, точність до 10 м. У цьому напрямку працюють, крім шведів і американців, всі основні законодавці артилерії. У будь-якому випадку такий снаряд буде дешевше, ніж снаряд для РСЗВ. Якщо він працює на 50-70 км, то будь снаряд, який виходить з нарізної стовбура, буде точніше, ніж ракета, випущена з направляючої РСЗВ.

Гордість оборонпрому -

-На озброєнні армій різних країн знаходиться велика кількість різноманітних САУ. Як можна класифікувати САУ -по вазі, калібру знаряддя або типу шасі?

У різних країнах ситуація розвивалася по-різному і історично вирішувалися різні завдання. Класичний варіант машини зі спеціальним колісним шасі -це південноафриканська G-6. Ця установка проектувалася і оптимізувалася для бойових дій у Південній Африці -там, де є можливість їздити на колесах навіть по бездоріжжю. При цьому вона отримала і хороше бронювання.

У світі відомі і спроби більш дешевих рішень. Якщо беруть звичайний вантажний автомобіль і на ньому починають монтувати артилерійську частину, то, як я розумію, хочуть за дуже малі гроші отримати самохідне артилерійське знаряддя. Так робили, наприклад, серби, які для своєї машини, призначеної для експорту, спочатку ставили артилерійську частину на вантажний автомобіль "КамАЗ". Проте потім для озброєння своєї армії вони спроектували броньоване шасі.

Якщо розглядати ситуацію в СРСР, то в період 80-х років розроблялася тема, по якій вирішувалося, які машини потрібні для Радянської Армії. Там був визначений відсоток необхідних важких машин типу "Мста-С", передбачена певна частка буксируваних артсистем, в цих же рамках працювали і по саморушним артсистема. Вони добре відомі СД-44 та інші. Певний відсоток був виділений для колісних шасі типу "Мста-К", призначених для дій на європейському ТВД.

У тому, що стосується калібру, на сьогоднішній день у нас практично залишилося всього два калібру: це 120-мм і 152-мм . Є знаряддя-міномет 120-мм, і є чисте знаряддя 152-мм. Так що у нас класифікація за калібрами вже відбулася. Якщо ж тепер звернутися до маси і ступеня захищеності знаряддя і розрахунку, то повинен бути клас малогабаритних легких гармат, які, на мій погляд, повинні бути як буксируваними, так і на легкому броньованому колісному шасі.

При цьому, я думаю, звичайні вантажні автомобілі для цієї мети застосовувати не можна, доцільно зробити спеціалізоване шасі. Можливо, з використанням серійних вузлів від комерційного вантажного автомобіля, але таке, яке забезпечуватиме достатній захист, прохідність, швидкість та інше. Ну, а 152-мм калібр, я вважаю, для Росії варто мати на гусеничному шасі.

-Які, на ваш погляд, типи САО зараз найбільш затребувані у світі?

Якщо говорити про укладених контрактах, то легкі і дешеві самохідні гармати зараз купують більше, та й роблять їх різновидів більше. Але якщо подивитися більш уважно, то можна побачити, що броньовані, всебічно оснащені гусеничні САУ також користуються попитом, але про їх закупівлі, як правило, намагаються замовчувати, як, наприклад, і про покупку ЗРК. Купує їх той, хто серйозно стурбований своєю безпекою і у кого поруч неспокійні сусіди.

-Який шлях на сьогодні є більш ефективним -створення нової САУ або модернізація наявних машин? Якщо модернізація, то наскільки глибока?

Поняття "модернізація" все трактують по-різному. У США машина М-109, що з`явилася в 60-і роки, все ще модернізується, хоча чудово видно, що остання модифікація вже мало схожа на вихідну. Це пов`язано з тим, що розробка зовсім нового озброєння може здатися занадто витратною і її важко буде виправдати перед платником податків. Тому висувається такий аргумент: вкладемо коштів трохи менше і поступово модернізуємо стару систему, реалізуємо в ній нові ідеї.

Але на шляху модернізації, на мій погляд, існує свій межа. Настане такий момент, коли в результаті виникнення великої кількості нових ідей -при спробі їх реалізації вийде нова машина. Як це визначити? Ось, наприклад, у нас ціла гамма серійних машин була зроблена на шасі Су-100П "Акація", "Тюльпан", "Гіацинт", "Круг", ГМЗ, але настав час, коли було поставлено завдання зробити машину з артсистемой, що має нові балістичні характеристики це було на межі 70-80-х років.

Спроба встановити знаряддя з новими вимогами, наприклад, по скорострільності на старе шасі не увінчалася успіхом. Стало ясно, що це межа, і перейшли на нове шасі. У кожної модернізації буде рубіж, за яким неминучий перехід на нову машину.

-Тоді чи є сенс у модернізації СГ 2С3М "Акація"?

Самохідна гаубиця 2С3 -перша вітчизняна гаубиця, яка за своїми тактико-технічними характеристиками була на рівні, а десь і перевершувала американську М-109, була створена в 70-ті роки минулого сторіччя конструкторами нашого підприємства головний конструктор Г.С . Єфімов. Самохідна гаубиця пройшла цілий ряд модернізацій: замінена боеукладка, змінювалися прицільні пристосування і остання модернізація 2С3М2 оснащення автоматизованою системою управління наведення. Модернізувати далі цю гаубицю вже сенсу немає.

Гордість оборонпрому -

-Наскільки калібр 152 мм застарів в порівнянні з 155 мм? Чи є сенс переходу на нову систему зі снарядами нової балістики, хоча б за прикладом натовської 155 мм?

Могутність дії снарядів 152-мм і 155-мм практично однакове. Відмінності в провідному паску. Снаряди по суті, одні й ті ж, з приблизно однаковою кількістю ВВ. Зовсім інша справа -це обсяг зарядної камори. У СГ 2С3М "Акації" при 152-мм калібрі обсяг зарядної камори становить 12,8 літра, у СГ 2С19 "Мсти" камора 16 літрів і довше стовбур, з цього природно, що вона дозволяє робити постріл на велику дальність. Справа тут не стільки в калібрі снаряда, скільки в балістичної вирішенні знаряддя в цілому.

-Але основна претензія нашого Генштабу до вітчизняної артилерії -це недостатня дальність стрільби!

Тут справа в тому, що по балістичному рішенням, прийнятим в 1989 році в артилерії НАТО, обсяг камори гармати становить 23 літра і довжина ствола 52 калібру, що й реалізовано на ряді сучасних самохідних знарядь. Результат по дальності відповідний. У Росії також ведуться роботи з перспективних артилерійським знаряддям. Друге -це створення перспективних далекобійних високоточних боєприпасів. Над цим також працюють.

-Чи буде реалізована розробка не тільки САУ як самостійного зразка, а цілого комплексу, що включає в себе САУ, машини заряджання, управління, артилерійської розвідки, пускової установки ДПЛА ? Чи можливо єдине шасі, і яке краще -гусеничне або колісне?

Можливість організації такого комплексу демонструвалася підприємствами промисловості спільно з ВАТ "Рособоронекспорт" на виставці в Жуковському в 2003году. Там показувалося те, що вже було у вигляді діючих зразків. Там були присутні і машини управління артилерійської стріляниною, і СГ "Мста", і безпілотні літальні апарати, та ін Звичайно, відповідні роботи ведуться у всьому світі і зараз.

-Для роботи артилерійських командирів зараз в нашій армії використовуються машини на шасі МТЛБу, розроблені ще на початку 70-х років. Чи не настав час "пересадити" їх на шасі, максимально уніфіковане з САУ, так як це влаштовано в зенітних ракетних комплексах типу "Бук" або "Тор"?

Таке завдання, безумовно, цікава, але не завжди здійсненна. Якщо говорити про єдиний шасі в рамках вогневої та транспортно-заряжающей машини і, може бути, машини управління, то це правильно. А в контексті розвідувальної машини, на мій погляд, це недоцільно, вона повинна мати інший вигляд. Це повинна бути легка, маневрена, обов`язково плаваюча машина. Вона повинна бути легше вогневої, ТЗМ і машини управління. Вантажопідйомність важкої машини коливається в межах 40-50 тонн.

-Які шляхи подальшої модернізації САТ "Мста"? Чи передбачається створення для неї ТЗМ і машини управління?

На сьогоднішній день ми вважаємо, що потенціал "Мсти" ще не вичерпаний і в принципі ще можлива її подальша модернізація в будь-якому напрямку. Це, до речі, реалізовано при проведенні ініціативної роботи зі створення 155-мм "Мсти". Уніфікація підштовхує до того, що можна проводити модернізацію машини на базі вже освоєних у виробництві вузлів, які добре зарекомендували себе. Це, в кінцевому рахунку, знижує вартість експлуатації і навчання у військах. До цього прагнуть всі, і ми теж.

-Чи ведуться спільні розробки з іноземними підприємствами, і встановлюються чи імпортні компоненти в перспективних або модернізованих машинах?

Зараз все більше і більше оборонних підприємств Росії отримують дозвіл на використання іноземних приладів, електроніки, наприклад повнокольорових дисплеїв, процесорів та ін У розробленому на нашому підприємстві 155-мм САО, яке призначене для експорту, теж використані прилади з імпортними компонентами .

-Що плануєте показати на виставці в Нижньому Тагілі "REA-2013" наступного року?

Наступного Виставці озброєнь в Нижньому Тагілі ми у складі корпорації "Уралвагонзавод", швидше за все, в більшому обсязі представимо оборонну продукцію нашого підприємства.

/ Олег Желтоножко, Владислав Белогруд, gurkhan.blogspot.com /





Подібні статті

 Войсковая ППО - НЕ сирота
 Гвинтівка пневматична Crosman Benjamin Sheridan 397
 Sauer BÄR
 Nikon M 223
 

Сайт є приватним зібранням матеріалів і являє собою аматорський інформаційно-освітній ресурс. Вся інформація отримана з відкритих джерел. Адміністрація не претендує на авторство використаних матеріалів. Всі права належать їх правовласникам