ru en ua pl de es it fr el tr da cs zh-tw bg ro pt ar eo az be nl hi hr
Категорія ГОЛОВНА  

Майбутнє сетецентріческой воєн


2017-11-14 00:00:00

Деякий час тому вітчизняні ЗМІ видали сенсацію: "Американці вкрали Доктрину маршала Огаркова". Виявляється, що, запозичивши ідеї у нашого начальника Генерального штабу в 1977-1984 роках, вони зробили революцію у військовій справі. Саме після цього в Пентагоні була переоцінена роль систем управління та автоматизації і народилася концепція сетецентріческой війни . До російської армії революційні зміни добралися із запізненням майже в 30 років, але і зараз ряд російських експертів відкидає подібний шлях розвитку, кажучи деколи навіть про масштабну дезінформації з боку США.

Поки у бійців перекур, машини продовжують воювати Поки у бійців перекур, машини продовжують воювати .

Через 100 років після винаходу радіо, яке майже відразу було прийнято на озброєння армій провідних країн світу, почався черговий етап впровадження інформаційних технологій у військову справу. В даний час здійснюється перехід до комбінованого застосування передових досягнень в системах бойового управління, зв`язку, обчислювальної техніки, розвідки і спостереження Command, Control, Communications, Computers, Intelligence, Surveillance and Reconnaissance -C4ISR, високоточної зброї великої дальності СОТ БД, безпілотних і роботизованих засобів збройної боротьби. Різниця лише в масштабах відбувається. По суті, відбувається чергова революція у військовій справі, головною метою якої стала повсюдна інформатизація та автоматизація процесів збройної боротьби , під ім`ям -"сетецентрізм".

ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ ЗБРОЙНИХ СИЛ США

Як відомо, термін "сетецентрізм" вперше з`явився в американській комп`ютерній індустрії і став результатом прориву в інформаційних технологіях, які дозволили організувати взаємодію між комп`ютерами, навіть незважаючи на використання в них різних операційних систем. Цілком природно, що й ідеологами військового докладання цього терміна стали американці.

У додатку до військової справи сетецентрізм означає інформатизацію збройної боротьби, що передбачає цілеспрямований процес системної інтеграції комп`ютерних засобів, інформаційних та комунікаційних технологій з метою отримання нових загальносистемних властивостей, що дозволяють більш ефективно планувати, організовувати і вести операції бойові дії.

Головна особливість сетецентрізма як революції у військовій справі полягає в тому, що в першу чергу вона пов`язана не з новими зразками озброєння і військової техніки, а з їх програмним забезпеченням, тобто з інформаційними технологіями. Проте, як підкреслював американський політолог Річерсон, " одна технологія не робить революції у військовій справі: остання потребує ефективної підживленні новою доктриною ". Саме відсутність офіційної сетецентріческой доктрини в НД США часом дає противникам подібного спрямування у розвитку ЗС РФ підставу говорити про сетецентрізме лише як про чергову дорогої страшилці часів холодної війни.

Дійсно, офіційної доктрини немає. Проте, підходи до сетецентріческой війні операції були запропоновані ще в кінці минулого століття віце-адміралом ВМС США Артуром Цебровська та експертом Міністерства оборони Джоном Гарсткой, а пізніше -законодавчо оформлені у вигляді ряду офіційних концепцій. Вони являють собою керівництва щодо створення та застосування майбутніх збройних сил, у той час як доктрини -це сукупність правил для існуючих бойових формувань.

Тому можна впевнено говорити про те, що американська концепція сетецентріческой війни СЦВ або сетецентріческой операції СЦО існує і відображає новаторські погляди на формування саме перспективного мережевого простору збройної боротьби, впровадження сучасних інформаційних технологій у військову справу, а також їх впливу на виконання бойових завдань принципово новими і більш ефективними способами.

Більше того, очікувати появи окремого офіційного документа під назвою "Доктрина сетецентріческой війни" не слід. На відміну, наприклад, від еволюції концепції повітряно-наземної операції, яка переросла в кінці 80-х років в офіційний доктринальний документ з такою ж назвою, концепція СЦВ СЦО в першу чергу визначає нові принципи, які і будуть реалізовуватися при виконанні оперативних бойових функцій військ.

Вже зараз цей процес знаходить відображення в діючих доктринальних документах НД США, наприклад, в статуті Військово-повітряних сил AFDD 2-0 "Глобальні інтегровані розвідувальні операції" Global Integrated Intelligence, Surveillance, & Reconnaissance Operations, що вийшов у світ 6 січня 2012 року. Одна з основних завдань, прописаних у статуті, -формування сетецентріческой системи розвідки в інтересах ефективного розвідувального забезпечення формувань ЗС США в сучасних і майбутніх війнах і збройних конфліктах.

Майбутнє сетецентріческой воєн

Таким чином, говорити про те, що концепція сетецентріческой операції війни, що представляє собою військові операції, в яких використовуються сучасні інформаційні та мережеві технології для інтеграції географічно розосереджених органів управління, засобів розвідки, спостереження й цілевказівки, а також угруповань військ та засобів ураження в високоадаптівную, глобальну систему, померла, так і не перейшовши в розряд доктрин, не тільки передчасно, а й антинауково. Більш того, це біда технофобів, які в принципі не можуть побачити всіх преференцій від впровадження нових інформаційних технологій і самого процесу інформатизації.

Тим часом інформатизація дозволяє перейти до об`єднаної системі планування, сформувати єдину картину ситуаційної обізнаності, розробити сучасні заходи контролю і управління засобами збройної боротьби, включаючи безпілотні і роботизовані комплекси. Крім того, вона дозволяє підвищити прозорість і оперативність роботи тилу і знизити рівень передового присутності допомогою формування віртуальних віддалених штабів та інших органів управління.

Разом з тим не можна не відзначити, що, будучи на даний момент реальним інструментом підвищення бойових можливостей, сетецентрізм від цього не стає панацеєю для вирішення всіх проблем. Підтвердженням цьому служить стан спільноти військових експертів в США, яке поділилося на прихильників, серйозно сумніваються і противників подібної концепції. Останні вважають, що технології займають занадто багато місця в американській військовій стратегії, неправомірно нав`язуючи їй свою логіку. Більш того, як зазначав у своїй роботі "Про слабкі сторони американської концепції" сетецентріческой воєн операцій "доктор політичних наук, професор Олександр Копилов, надії Пентагону на те, що інновації принесуть перемогу на полі бою так само, як вони роблять прибуток у бізнесі, неспроможні .

Засилля технократизму у вигляді концепції сетецентріческой війни веде до цілого ряду помилок. Серед них :

-переоцінка здатності людини адекватно переробляти великий обсяг суперечливої інформації;
-Спрощене бачення противника через зведення його стратегії до асиметричних дій;
-Невиправдана бюрократизація процесу управління і недостатній облік мінливої природи бою;
-Нарешті, явна або неявна посилка, що військова перемога є самодостатня мета всієї кампанії.

Успіх у бою починається з комп`ютерної грамотності Успіх в бою починається з комп`ютерної грамотності .

Дійсно проблем на сучасному етапі вистачає, а один з животрепетних питань, обговорюваних фахівцями, полягає в тому, що ж буде, якщо противник застосує засоби радіоелектронної протидії для виведення з ладу ліній, мереж зв`язку і передачі даних. У статті "сетецентріческой фронт" наводився приклад сетецентрізма в цивільній сфері і подальшого його ефекту, коли перед главами двох сімейств ставилося завдання оплати комунальних послуг. Для цього кожен з них володів однаковим потенціалом в розмірі 5000 руб. Один задачу виконував по-старому, заповнюючи квитанції, йдучи в банк і відстоюючи чергу. Інший, просунутий користувач інформаційних технологій, свій потенціал 5000 руб. поклав на банківську карту і здійснював платіж у будь-який зручний час не виходячи з дому і, саме головне -швидко.

Виходить, що обидва піддослідних з однаковими потенціалами і при інших рівних ідеальних умовах виконували одну і ту ж задачу, але з різною ефективністю, тобто з різним ступенем реалізації потенційних можливостей. При цьому другий випробуваний ще й економив на відсотках за комісію.

Так що ж може статися, якщо просунутий користувач позбудеться своїх переваг в інформаційних технологіях? Власне кажучи, нічого, так як він просто перейде на виконання завдань старими, дідівськими методами, порівнявши за можливостями зі своїм непросунутого опонентом. Підтвердженням цьому став інцидент, що стався в серпні 2011 року при відпрацюванні питань відбиття агресії з боку Північної Кореї на спільних американо-корейських командно-штабних навчаннях.

Під час навчань виникли проблеми в роботі апаратури перспективної системи збору, обробки та розподілу інформації DCGS. Причиною став збій в програмному забезпеченні. Офіцери, які беруть участь у навчаннях, втратили зв`язок з полем бою, перестали контролювати свої війська і не змогли бачити супротивника. Екрани комп`ютерів згасли. Трагедія? Однозначно ні!

Американці прагматики і чудово розуміють всі переваги такого підходу. Цей інцидент став для них лише додатковою можливістю відпрацювання екстрених дій особового складу в умовах складної радіоелектронної обстановки. Значить, і нашим військовим фахівцям не слід робити трагедії з можливої протидії супротивника, відмовляючись від реальних преференцій процесу інформатизації збройної боротьби.

ПЕРСПЕКТИВИ ДЛЯ ЗБРОЙНИХ СИЛ РОСІЇ

Незважаючи на те що автором ідеї чергової революції у військовій справі був начальник Генерального штабу ЗС СРСР маршал Радянського Союзу Микола Огарков, масштабне впровадження інформаційних технологій у військову сферу почалося в США. Нові статути, техніка та озброєння вже неодноразово випробувалися американцями в різних війнах і збройних конфліктах. У нас же і через більш 25 років змін небагато. Наприклад, на думку зарубіжних аналітиків, під час війни з грузинськими агресорами у ВР РФ в черговий раз розкрилися "старі добрі" недоліки.

Технічно і морально застарілі комплекси або важко перенацілює засоби розвідки без можливості швидкої передачі зібраної інформації. Проблеми з системами зв`язку і передачі даних, що призвело до неможливості ефективного управління підлеглими формуваннями. Загальновідомим фактом залишається і те, що російським офіцерам доводилося вдаватися до допомоги кореспондентів, що мали стільникові та супутникові телефони. Відсутність будь-якої координації та взаємодії між підрозділами ВПС і СВ, що не дозволило сформувати дійсно об`єднану угруповання військ.

Брак коштів високоточного ураження, які навряд чи застосовувалися в тій війні, оскільки були в одиничних екземплярах. Інша проблема полягала в недостатній кількості носіїв, здатних застосовувати таку зброю. На літаках, вертольотах, танках часом не було ні інфрачервоних камер, ні приладів нічного бачення, ні систем розпізнавання "свій-чужий", ні навігаційної апаратури. Невідповідність сучасним реаліям теорії оперативного мистецтва, яке досі базується на старих поглядах проведення традиційних великомасштабних наземних операцій, а не на сучасних концепціях, що передбачають масоване застосування високоточних засобів збройної боротьби.

Подібні проблеми висвітлювалися і в працях вітчизняних експертів, які вказували, що ефективність дій підрозділів ЗС РФ деколи зводилася до нуля через відсутність потайливої стійкого зв`язку, а в ряді випадків -зв`язку взагалі.

В даний час перші рухи у вигляді спроби "цифровізації" системи управління вже відбуваються. Але це тільки початок шляху. Невід`ємною умовою реалізації нової концепції стає розгортання комп`ютерних мереж і впровадження інформаційних технологій , тобто сучасних апаратних і програмних комплексів, засобів забезпечення автоматизації процесів підготовки і прийняття рішень, зберігання, обробки і доведення інформації та багато чого іншого. Але найголовніше -треба зрозуміти, чого ми взагалі чекаємо від сетецентрізма.

Можливо, ми чекаємо нових способів застосування сил і засобів збройної боротьби, які, схоже, ще не розроблені, а причина криється в тому, що часто відсутня не тільки розуміння суті явища, але і його необхідності і важливості. Проте, практичні пропозиції, що вимагають найпильнішої уваги і вивчення, вже надходять. Наприклад, фахівцями одного з інститутів РАН розроблена модель " сетецентріческой управління груповим рухом об`єктів через конфігурування квазісилового полів ". Модель обгрунтовує можливості переходу від дистанційного керування до автоматичного виконання місій за допомогою сетецентріческой самоорганізації всіх апаратів в умовах складної і швидкоплинні обстановки з урахуванням активної протидії, як з боку традиційних засобів ППО, так і груп БЛА противника.

З метою появи можливостей, та й самих передумов реалізації сетецентріческой концепції в Російській армії необхідно вирішувати комплексну задачу в рамках як Збройних сил, так і країни в цілому. Це і пошук нових технологічних рішень, переклад оборонно-промислового комплексу на інноваційний шлях розвитку, уточнення статутів і настанов, розробка нових форм і способів застосування угруповань військ, навчання особового складу роботі з сучасними апаратними та програмними засобами.

У першу чергу доцільно активізувати роботи зі створення дійсно об`єднаних органів управління, розробці сучасних алгоритмів їх роботи при вирішенні різних бойових завдань , формування переліку засобів, які плануємо зв`язати в мережу, розуміючи, чому і, саме головне -для чого це потрібно. В іншому випадку ми витратимо на модний напрям купу грошей і зрештою наступимо на американські граблі, коли "несподівано" виникне нерозв`язна проблема об`єднання цих розрізнених, самостійних мереж і сіточок.

На превеликий жаль, побоювання вже збуваються. Це знайшло відображення в доповіді командувача військами Західного військового округу генерал-полковника Аркадія Бахіна "Організація управління військами силами військового округу нової організації", озвученому на загальних зборах академії 28 січня 2012. За словами доповідача, на КП Об`єднаного стратегічного командування розгорнута апаратура 17 АСУ, які ніяк не пов`язані між собою.

Крім того, необхідно розуміти, що для інформатизації збройної боротьби поставити техніку мало, треба ще навчитися грамотно її використовувати. Саме тому доцільно продовжувати активне впровадження інформаційних технологій у повсякденну діяльність Збройних сил . У примусовому порядку ввести систему електронного документообігу, щоб командири, та й весь особовий склад отримували необхідні знання та досвід у роботі з сучасними інформаційними системами. Їх дії повинні бути відпрацьовані до автоматизму -як з телевізором, стільниковим телефоном, комп`ютером. Тільки в цьому випадку інформаційні системи і засоби перетворяться з невідомої дорогої апаратури на справжнього помічника у вирішенні поставлених бойових завдань.

Роботи в цьому напрямку досить багато, тому що в наявності явне відставання рівня інформатизації наших Збройних сил від аналогічних процесів в американській армії. Немає навіть повноцінної військово-наукової бібліотеки. При цьому не тільки не відбувається оцифровка праць військових вчених за попередні роки, а й не вносяться нові матеріали, що тільки погіршує ситуацію.

Наприклад, жодного праці маршала Миколи Огаркова на численних вітчизняних ресурсах військової спрямованості включаючи офіційний сайт Міністерства оборони РФ знайти не вдалося. У той же час на сайтах військово-наукових установ зарубіжних країн розміщені переклади більшості праць нашого маршала. Користуйтеся, американські військові вчені, просувайте свою науку, забезпечуйте розвиток інноваційних своїх Збройних сил!

В інтересах прискорення процесів інформатизації та реалізації сетецентріческой принципів у ЗС РФ доцільно активізувати роботу з такими ключовими напрямками :

-уточнення сутності досліджуваних явищ і формування єдиної термінологічної бази;

-пошук шляхів практичної реалізації сетецентріческой принципів, розробки нових способів застосування угруповань військ, а також вироблення сучасних інструментів підвищення ефективності інформаційно-аналітичної діяльності;

-розробка та затвердження сімейства концептуальних документів з інформатизації видів і родів військ;

-перехід на систему електронного документообігу, а також популяризація інформатизації у Збройних силах;

-залучення до роботи фахівців з промисловості та науково-дослідних організацій РАН, які вже самі виходять з практичними пропозиціями;

-створення сучасних дискусійних майданчиків, а також формування з представників МО, науки та промисловості постійно діючих робочих груп щодо перспективних напрямків досліджень.

Безсумнівно, що готового одномоментного рішення ми не отримаємо. Тим не менше, рух вперед нарешті почнеться.

/ А.Е.Кондратьев -кандидат військових наук, професор АВН, nvo.ng.ru /





Подібні статті

 1965 - закладено парк Перемоги
 "Містраль" потрібні пірси і охорону
 Автомат FARA 83
 З військової присяги хочуть прибрати слово "клянусь"
 

Сайт є приватним зібранням матеріалів і являє собою аматорський інформаційно-освітній ресурс. Вся інформація отримана з відкритих джерел. Адміністрація не претендує на авторство використаних матеріалів. Всі права належать їх правовласникам