ru en ua pl de es it fr el tr da cs zh-tw bg ro pt ar eo az be nl hi hr
Категория ГЛАВНАЯ  

Минобороны России и Украины решили сотрудничать


2015-08-16 00:00:00

Минобороны России и Украины решили сотрудничатьМосква и Киев намерены подписать новое соглашение по перевооружению Черноморского флота, без которого невозможно провести модернизацию российских кораблей, размещённых в Севастополе. Об этом в воскресенье, 27 февраля, находясь во Владивостоке, сообщил министр обороны РФ Анатолий Сердюков. «Мы на самом деле обсуждаем этот вопрос, мы пытаемся сформулировать новые положения этого соглашения», — указал Сердюков.

• Кроме того, Россия и Украина намерены договориться о совместном использовании Наземного испытательного тренировочного комплекса авиационного НИТКА, расположенного на крымском аэродроме Саки, который предназначен для отработки взлётов и посадки самолета на авианосец. «У нас нет вопросов для использования Россией тренажера НИТКА. Стоит вопрос о создании СП. Мы думаем об этом», — рассказал журналистам также находящийся во Владовостоке министр обороны Украины Михаил Ежель.

МБР «Воевода»• Более того, Россия может привлечь специалистов украинского «Южмаша» к разработке жидкотопливной тяжёлой баллистической ракеты последнего поколения. «Это опять же предмет переговоров», — сказал Анатолий Сердюков об участии в работе украинских специалистов.

Решение о возможной покупке Россией ракетного крейсера «Украина», который строится на верфях в Николаеве, пока не принято. «Мы ждем от украинской стороны приемлемых предложений», — сказал глава Минобороны РФ Анатолий Сердюков в воскресенье журналистам в Оренбурге.

• Со своей стороны, министр обороны Украины Михаил Ежель высказал мнение, что «в итоге вопрос будет решен». «У меня не поднимется рука, чтобы резать этот корабль, готовность которого составляет 95%», — подчеркнул украинский министр.

От редакции

• Руководителям оборонного ведомства неплохо бы помнить, что они или их коллеги говорили год-два-три назад, а то получается как-то нехорошо. Допустим, НИТКА они же расшифровывали раньше как «Научно-испытательный Тренажёр Корабельной Авиации» и сообщали, что для подготовки пилотов палубной авиации России необходим собственный тренировочный комплекс в Краснодарском крае. И даже назвали цифры в 6 миллиардов рублей. И было это всего-то в конце 2008 года.

Что же так изменилось за это время, что свой тренажер больше не требуется, а вполне достаточно соглашения с Украиной по НИТКА в Саках? И, кстати, где 6 миллиардов рублей, выделенных Гособоронзаказом на 2009-2012 года на эти цели?

Тренажёр НИТКА• Впрочем, ладно, действительно при наличии всего 1 авианесущего корабля и всего одного 279-го корабельного истребительного авиационного полка, пилоты которого тренируются в Саках 1,5-2 месяца в году, строить отдельный тренажёр за 6 миллиардов рублей как-то странно — аренда НИТКА обходится всего в 2 миллиона в год, то есть новый тренажер начнет окупаться только через 100 лет. Интересно, что в 2008 году эти простые соображения вызывали бурую возмущения — теперь вот это стало официальной позицией Минобороны.

Теперь о новой-старой жидкотопливной баллистической ракете, аналоге «Воеводы», но исключительно российского производства. Мы с самого начала скептически отзывались о перспективах воспроизводства этой старой ракеты в новой России — разработчик уже потребовал на «римейк» в 2 раза больше времени, чем в своё время потребовалось Янгелю, чтобы разработать эту ракету с нуля. Кстати, правильно потребовал, зная состояние производственных мощностей в РФ.

• И вот, оказывается, весь «российский» пафос сдувается, а новую ракету будут строить опять на «Южмаше». Я лично за, поскольку это единственное адекватное решение в существующей малоадекватной действительности. Но сколько же визгу было, когда я это говорил год-полтора назад…

• Конечно нельзя не согласиться с Юрием Соломоновым, что возврат к серийному производству ракеты предыдущего технологического поколения с точки зрения развития науки и техники — это бардак и свинство, но разве не он сам виноват в том, что убедил недалекое руководство страны в том, что его твёрдотопливные «Тополя» могут полностью заменить выходящие из строя жидкотопливные ракеты?

• Убедил, не рассчитав возможностей серийного производства, которое легло на плечи всего одного завода в Воткинске, и который не просто не справился — он и не мог справиться, поскольку по забрасываемому весу и другим характеристикам один «Тополь» никак не мог адекватно заменить одну «Воеводу», и «Тополей» надо было производить больше, а реально — производили в 5-6 раз меньше, чем требовали даже первоначальные планы.

• Так ведь теперь на Воткинский завод ляжет ещё и производство «Булавы», если она вообще дойдет до серии. И опять замечательный конструктор Соломонов убедил слабосоображающее руководство страны, что унификация ракеты морского базирования с базовой наземной баллистической ракетой — это очень здорово. Сделать хорошую унифицированную ракету — это вам не салют в Истре или Воронеже организовать! Действительно, здорово — если получится. Но походя было загублено традиционное производство морских ракет в Миассе, а с «Булавой» всё как-то не получается. А с серией — точно никаким образом не получится.

Вот только кто сегодня ответит за то, что правильное решение принимается с опозданием в годы и годы, когда и сроки упущены, и производства развалены, и люди поумирали да состарились? Кстати, какое отношение имеет производство «Воеводы»-два и комплекс НИТКА к проблеме перевооружения Черноморского флота? Я честно не понял. Но ладно.

Крейсер «Украина» строится действительно на Чёрном море, в Николаеве. Правда строиться он начал ещё в 1984 году, и в последние 5 лет был открыт для туристических экскурсий — больше на украинском флоте его приспособить оказалось не к чему. Думается, на российском Черноморском флоте он тоже имеет смысла не больше, чем головной корабль этой серии «Москва», уже находящийся в составе ЧФ РФ.

Крейсер «Украина» строится в Николаеве• Однако для перспективных задач Тихоокеанского флота — очень уместное приобретение, поскольку задачами его являются: придание боевой устойчивости силам флота в отдалённых районах морей и океанов; уничтожение надводных кораблей противника, в том числе авианосцев; нанесение ударов по крупным надводным кораблям и ударным группировкам противника; решение задач коллективной ПВО соединений и конвоев в удалённых районах морей и океанов, борьба с ПЛ, поддержка десантов и обстрел побережья, занятого противником. То есть всё то, что служит целям отражения возможной агрессии на Дальневосточном театре военных действий.

• Правда, корабль оснащён довольно устаревшим вооружением: ракетным комплексом среднего радиуса действия C-300 «Форт», представляющем собой морской вариант сухопутной системы С-300, в то время как на вооружении сухопутных войск уже стоит С-400 и разрабатывается перспективный комплекс С-500.

• Кроме того, на борту установлены 16 пусковых установок противокорабельных ракет «Базальт» П-500 — ракет, принятых на вооружение еще в 1975-м году уже давно существует более совершенная ракета П-1000 «Вулкан», 3 батареи шестиствольных 30-мм пушек АК-630 «Вымпел», 2 пятитрубных торпедных аппаратов, 130-мм артиллерийские системы главного калибра и многое другое. Для разведки и корректировки огня имеется вертолёт.

• В целом приобретение хорошее, но, как бы это мягко сказать, не самое современное. Но на безрыбье… Хотя вообще-то следовало бы вернуться к решению Комиссии при Совете министров СССР по военно-промышленным вопросам № 87, которым предполагалось строительство 10 подобных крейсеров, способных нести крылатые ракеты «поверхность-поверхность» с ядерным зарядом.

И всё же, неужели никто так и не ответит за все предыдущие «гениальные» решения?..

/Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск, forum-msk.org/





Похожие статьи

 Украина вдвое урежет финансирование минобороны
 Ядерные силы Индии
 Береговой противокорабельный комплекс 4К51 Рубеж
 Обнаружена переписка западных спецслужб с разведкой Каддафи
 

Сайт является частным собранием материалов и представляет собой любительский информационно-образовательный ресурс. Вся информация получена из открытых источников. Администрация не претендует на авторство использованных материалов. Все права принадлежат их правообладателям